시 14:1-3/신 부재의 단서

211017 신존재증명2

지난 주에는 신이 존재함을 보여주는 단서를 세 가지 살펴보았습니다. 우주의 존재, 우주의 정교함과 질서 그리고 우주의 아름다움과 의미 등이었습니다. 다양한 반응을 교우들로부터 받았습니다. 어려웠다는 이도 있었고 지루했다는 이도 있었습니다. 이런저런 법칙, 이론이 난무해서 어려웠을 수 있었겠다 싶고 쉽게 설명하지 못 해 송구합니다. 또 이미 하나님을 믿는 교우들은 하나님이 있다는 단서를 나열하는 것이 지루할 수밖에 없겠다는 생각이 듭니다. 반면에 궁금했던 문제의 답을 얻었다는 이들이나 전도할 이에게 설명할 방법을 찾았다는 반응도 있었습니다. 진한 에스프레소 한 잔을 마신 것 같다는 피드백이 가장 인상적이었습니다. 교회에는 영아로부터 어르신에 이르기까지 전 연령대가 다 있는 것처럼 신앙에도 초신자로부터 평생 성경을 공부한 이들까지 다양한 스펙트럼이 존재하다보니 모두를 이해시키기 어려울 때가 종종 있습니다. 저의 부족함을 성령님이 메워주시기만을 기도하면서 오늘은 신 부재의 단서를 살펴보겠습니다. 적지않은 이들이 신 존재의 단서에 고개를 끄덕이면서도 오늘 살펴볼 신 부재의 단서를 마주하면 믿기가 어렵다고 합니다. 지난 주도 그랬지만 오늘도 시간이 관건이니 세 가지 단서만 최대한 압축해 설명해보겠습니다. 이 세 가지 신 부재의 단서는 전체 유신론보다는 기독교 진리에 대한 반박에 가깝습니다.

먼저 현대과학의 발달이 신의 부재를 증명하지 않았느냐고 생각하는 이들이 있습니다. 지난 주에 잠깐 설명드렸지만 과학은 신의 존재도, 부재도 증명하지 못 합니다. 신은 애초에 과학의 탐구대상이 아니기 때문입니다. 과학의 레이다가 신의 존재를 애초에 잡을 수 없습니다. 그렇다고 신의 부재가 증명된 것은 아닙니다. 우리 군 부대 레이더에 잡히지 않는다고 적의 비행기가 없다고 결론내릴 수 없습니다. 레이더에 잡히지 않는 스텔스기를 가졌다면 말입니다.

‘하지만 성경과 과학은 충돌하지 않나요? 창조론과 진화론의 갈등만 봐도 분명하지 않습니까?’ 이 갈등에는 많은 오해가 있습니다. 창조론을 근거로 진화론을 공격하는 이들이나 진화론을 근거로 창조를 부정하는 이들이나 모두 비슷한 오해를 합니다. 두 주장은 같은 대상을 다루지만 다루는 영역이 다릅니다. 창조론은 생명의 기원에 관한 선언이고 진화론은 생명체의 생존방식에 관한 가설입니다. 예를 들어봅니다. 저희가 한국에서 간장게장을 얼리고 진공포장하여 보낸 택배상자를 받았습니다. 저녁식탁에서 게장을 먹던 아이 둘이 이렇게 다툽니다. ‘이건 할머니가 보낸 거야. 여기 할머니 이름이 적혀 있잖아.’ ‘무슨 소리야? 우체국이 보낸 거라고. 우체국 도장 안 보여?’ 누가 맞습니까? 둘 다 맞지요. 택배를 보낸 사람과 그 택배를 전달한 기관은 서로 대립되지 않습니다. 할머니가 보냈고 우체국이 전달한 거지요. 전혀 싸울 일이 아닙니다.

그럼 목사님, 진화론이 맞다는 말입니까? 저는 그것이 본질적 문제는 아니라고 믿습니다. 기독교계 안에도 성경의 창조선언을 문자 그대로 믿고 진화론을 전적으로 부정하는 보수적인 입장, 하나님이 진화를 통해 창조하셨다고 믿는 진보적 입장 그리고 종의 진화는 거부하지만 종 안에서의 진화는 받아들이는 중도적 입장까지 아주 넓고 다양한 스펙트럼이 존재합니다. 수많은 입장 중 어느 것이 맞습니까? 잘 모르겠습니다. 누구도 확답할 수 없습니다.

우리가 받아들이는 모든 과학적 사실은 반증이 될 때까지만 받아들이는 유보적 진리입니다. 반증가능성이 없는 주장은 신념이지, 과학이 아닙니다. 과학은 늘 사물을 더 잘 설명하는 새로운 가설에 의해 과거 모두가 믿었던 가설이 대체되는 방식으로 발전해 왔습니다. 과거에 천동설이 지동설에 의해 대체된 것처럼 말입니다. 지금 우리가 자명한 진리로 믿는 것 역시 과학이 더 발전하면 또 다른 더 설득력있는 가설에 의해 분명히 대체될 것입니다. 21세기 초가 과학적 발전의 종착역이라고 믿는 이는 아무도 없지요. 그러므로 이 중 어느 입장이 가장 옳으냐를 지금 최종적 결론으로 내릴 수도 없으려니와 그럴 필요도 없습니다. 성경은 과학책도 역사책도 아닙니다. 우리교단의 신조인 웨스터민스터신앙고백과 교단헌법교리서가 선언하듯 ‘성경은 우리 삶과 신앙에 관한 무오한 진리’입니다. 우주와 생명의 기원이 하나님께로부터 왔다는 위대한 진리를 깨우치십니다. 이 성경에 의해 우리는 하나님으로부터 세상이 나왔음을 분명히 믿습니다. 그 방법이 어떠했는지는 계속 연구하고 더욱 밝혀내도록 과학자들에게 맡겨두십시다. 그러므로 과학이 신의 부재를 증명했다고 믿을 이유가 전혀 없습니다.

이 첫째 신 부재의 단서가 이성적 장애물이었다면 두 번째 단서는 조금 더 감성적입니다. 세상의 악과 고통이 그것입니다. 선하고 전능하신 신이 계신다면 세상에 왜 이토록 많은 악과 고통이 존재하느냐는 것입니다. 그 신이 악을 처벌하고 고통을 없애주셔야 하지 않느냐는 것이지요. 세상에 만연한 악인들의 범죄와 악행, 빈곤과 질병을 마주하면 누구라도 금방 이런 생각이 들고 특히 그것이 자신과 사랑하는 이들에게 닥친 문제면 더욱 더 현실적인 도전이 됩니다. 그래서 악과 고통을 보면 세상에 신이 없는 것이 분명하다고 주장합니다.

그러나 이런 주장은 순환논리의 늪에 빠져듭니다. 자, 우리는 왜 유독 인간세계에만 악이 아닌 선이 있어야 하고 고통이 아닌 행복이 있어야 한다고 생각할까요? 자연을 보십시오. 강한 사자가 약한 사슴을 쫓아가 쓰러뜨려 잡아먹을 때 누가 사자를 악하고 사슴을 선하다고 합니까? 강한 침팬치가 살아남고 약한 침팬치는 먹이를 못 구해 병들어 죽을 때 누가 자연이 왜 이토록 잔인하냐고, 공정치 못 하다고 원망합니까? 자연에는 선도, 악도 없습니다. 자연의 법칙은 오직 약육강식, 적자생존입니다. 그것이 진화의 원리입니다. 자연세계에는 결코 들이대지 않는 선악의 기준과 고통없는 복지의 이상을 인간세계에만 들이밀며 모든 인간이, 그가 강하든 약하든 상관없이 선하게 보호받고 복지를 누릴 권리가 있다고 요구하는 이유가 무엇일까요? 그 선과 복지의 근거는 어디서 왔습니까? 바로 신에 대한 믿음에서 나왔습니다. 즉 신이 없는 근거라고 내세우는 선악과 고통의 기준 자체가 신으로부터 나왔다는 말입니다.

신이 없다면 그래서 세상은 우연히 발생했고 운좋게 진화해서 인간도 자연세계의 일부일 뿐이라면 우리도 선악도 없고 양육강식과 적자생존에 의해 강한 자만 살아남는 것이 필연적입니다. 그런데 왜 선이니, 악이니 하는 기준을 내세우고 양육강식이나 적자생존이 아닌 모든 인간의 존엄한 권리를 내세우며 약자도 보호받아야 마땅하다고 우리는 주장하는 것일까요? 이미 우리 마음 깊은 곳에는 신이 있다고 믿고 있기 때문이 아닙니까? 또 있어야 한다고 믿기 때문은 아닐까요?

여러 번 말씀드렸지만 우리 문명은 신에 대한 믿음 위에 세워졌습니다. 참 신에 대한 믿음 위에 선 사회, 문화, 국가는 건강하고 발전합니다. 거짓 신에 대한 믿음 위에 선 사회, 문화, 국가는 병들고 신음하다가 결국 무너집니다. 오늘날 서구선진국은 무신론자이 엄청 많은데요? 네, 그 서구선진국을 오늘날의 모습으로 발전시킨 것이 2천 년 전 지중해 연안에서 시작되어 유럽으로 퍼져나간 기독교 문명이 아니고 무엇입니까? 기독교의 기초 위에 세워진 번영한 사회에서 무신론을 주장하는 이들은 부모님의 은혜로 태어나 부모님 집에서 자고 먹고 부모님 차 타고 학교 가서 부모님 학비로 공부하면서 ‘엄마, 아빠가 내게 해준 게 뭐가 있어?’하고 투정부리는 사춘기 소녀와 뭐가 다를까요?